top of page

ПРИВИВКА

Мы натолкнулись на статью, в которой перед казахстанцами снова машут перспективой «Малого Октября». Достаточно сказать, что любимое марксистами слово «класс», в контексте борьбы, упоминается в ней 29 раз.


Академия западного мира пропитана «левой» повесткой, но предлагать социализм народам, которые его пережили – это, как минимум, странно. Посему, вежливо напоминаем читателям о некоторых моментах, чтобы более критично воспринимать подобные идеи.


1️. Постсоветские страны к неолиберализму никакого отношения не имеют. Это чистейшая клептократия – использование государства для личного обогащения, вертикально интегрированная коррупция.


В постсоветских странах приватизацию среди «своих» проводила бывшая партийная элита – вчерашние коммунисты и комсомольцы. Что за система их взрастила, интересно?


Что касается неолиберальной политики, которую у нас якобы внедрили, то видимо Казахстан выполнил все его рекомендации:

  • обеспечил защиту прав частной собственности и теперь ни у кого не отжимают бизнес и имущество

  • обеспечил конкуренцию, устранив искусственные монополии

  • не имеет госпредприятий в виде Самруков, Байтереков и прочих

  • не имеет пошлин и квот, чтобы поддерживать автопром и другие отечественные производства

  • не влияет на курс валюты через бюджетные вливания

  • имеет конкурентный банковский сектор, который не связан с госпомощью

  • все платят налоги, Нацфонд не проедается, долги не набираются

  • бюджет направлен на образование, здравоохранение и инфраструктуру, а не всякие субсидии в частные проекты.

2. Межрегиональное неравенство не связано с «классовым неравенством». В регионах с «рантье» – наиболее высокие доходы, а в бедных регионах наоборот не хватает частного капитала.


Вместо того, чтобы усилить правовое государство против олигархов и приток конкурентного бизнеса для создания рабочих мест, тут предлагается национализировать отрасли. Видимо, Казмунайгаз и прочие нац. компании блистали эффективностью.


По поводу недостоверного тезиса о «162 богачах» мы уже выражались. Фейк.


Правительство должно подтягивать бедные регионы, а не развивать вручную богатые. Об этом пишет Всемирный банк, который тут зачем-то критикуют. Огромный отчет 2009 года посвящен именно этому, но его, как обычно, никто не читал.


К слову, СССР распался в том числе из-за экономически самоубийственной пространственной политики, которую предлагают в статье. Мир уже ушел вперед в плане понимания регионального развития, математически доказаны разные эффекты агломерации, специализации, кластеризации, взаимодействия сеток населенных пунктов. Но мы остались в теориях 19-века.


3. Всегда полезно отслеживать самих авторов идей. Напоминаем, что критикуемый Адам Смит – выходец из Великобритании, и именно эта страна стала ядром капитализма.


«Любимый» Карл Маркс со своими идеями почему-то не прижился в родной Германии и Франции, где происходили социалистические революции 19-века. А нашел приют, почему-то в капиталистическом Лондоне, жил там 30 лет до самой смерти и там же написал свой «Капитал».


И авторы этой статьи работают в Англии. Такой вот злой и неэффективный капитализм, создающий качество жизни для академии, которая его потом критикует.


В целом, риторика «классовой борьбы» противоречит сложившимся неформальным институтам в Казахстане. Это было и 100 лет назад, о чем пишет Ахмет Байтұрсынұлы:

«Благодаря существованию у казахов своеобразного социализма и коммунизма, вызванных жизненными условиями и благодаря отсутствию у них классовой дифференциации и строгой разграниченности в предметах собственности, казахский народ еще не ощущал особенной нужды в социалистическом строе».

Смешав предпринимателей и коррупционеров в один котел, они призывают наделить власть имущих еще большими полномочиями. По cути будет и «побочный эффект» в виде всплеска насилия и искусственных конфликтов, особенно среди коренного населения.


А лет через 15-20, после очередной разрухи, мы будем недоумевать, как вернулись в то же болото, из которого с кровью вышли в конце 20-века.

Comments


bottom of page