top of page

ВСЕМИРНЫЙ БАНК: ГОСФИНАНСЫ

Вчера на площадке ERI обсуждали результаты обзора государственных финансов Казахстана за несколько лет, сформированного Всемирным банком. Всего описывать не будем, ряд месседжей отражен в телеграмм-канале "Комментарий", начиная отсюда.


Язык подачи устный и письменный, конечно же был дипломатичен и местами (намеренно?) сложен. Попытаемся попроще раскрыть месседжи ВБ, которые вызвали у нас наибольший интерес.


1️. Фискальная политика непоследовательна и непонятна. Приводится ряд примеров:

  • наращиваем госрасходы даже в хорошие времена, разгоняя инфляцию;

  • контролируем видимую часть бюджета, переложив ряд его функций с хаотичным исполнением в квазибюджет (множество фондов), а также практикуя скрытые субсидии (от себя добавим — с принуждением бизнеса);

  • создаем размытые формулировки для использования Нацфонда ("реализация проектов национальной важности"), что открывает поле для изъятий.

2️. Произвольная игра с приоритетами. Налоговые стимулы (от себя — и прочая господдержка) предоставляются не по четким правилам, а по усмотрению госоргана. Это "создает лазейки с целью войти с течением времени в перечень таких приоритетных секторов".


Как практикующие аналитики добавим, что обосновать "важность и приоритетность" можно практически любого товара или услуги.


3️. Предложение ВБ по оптимизации школ. С учетом географической разбросанности выдвинули идею разделить начальное и среднее звено. Первое можно поближе к дому и поменьше, а второе сосредоточить в более крупных школах, обслуживающих большую территорию, с большим количеством учителей.


4️. Бедность: непонимание, игнорирование и прикрытие темой для новых программ. Мы уже писали об этом тут.


ВБ говорит о том, что основной упор в соцпомощи не совсем сделан на "прямой адресной поддержке для самых обедневших". Оказывается, от трети до половины пособий достаются не самым бедным, а гражданам с более высокими доходами.


Цитата: "Около 31% нижних 10% населения по доходам не охвачены программой соцпомощи, и около 46% получателей социальной помощи определены как небедные".


Это и пособия на детей и семью, и жилищные программы — их получатели не обязательно бедны. А с безработицей мы зачем-то боремся через "обучение предпринимательству", вместо обучения нужным навыкам на рынке труда. Причем одни и те же домохозяйства могут получать по несколько видов помощи — за бедность, за детей, за комуслуги от акимата и т.д.


Самой эффективной мерой ВБ называет АСП или "просто дайте денег бедным, не усложняйте". Призывают сделать одну программу по бедности и ликвидировать всю эту сложную схему. Но как тогда быть со всеми операторами этих программ — госинститутами, политическими партиями и прочими заинтересованными группами?


5️. Бардак в децентрализации.


ВБ, по сути, говорит о том, что нужно прекратить этот угар госпланирования, которым мы увлеклись. Раньше мы рисовали диверсифицированную экономику будущего, а теперь — ровные регионы с идеальным качеством жизни будущего. И, обязательно, с ЦУРами.


Цитата: "Система распределения трансфертов (и вычета излишков) чрезмерно сложная. Методологию для расчета потребностей можно считать самой сложной в мире, потому что она пытается (безуспешно) выровнять уровень и качество услуг по всей стране. Но при этом она непрозрачна, что подрывает доверие к системе межбюджетного финансирования".


Вместо этого ВБ предлагает:

  • в основе системы трансфертов сделать стабильные и объективные формулы

  • сосредоточиться на сокращении, а не устранении неравенств

  • один, легко измеримый индикатор

Когда-то мы предлагали сделать так в Плане территориального развития, но это благополучно выпало. Вместо этого создали гигантскую систему KPI с выбором "приоритетных" населенных пунктов.


6️. Не экспериментировать со ставками КПН.


Мы уже писали об этом. ВБ говорит то же самое: "придерживаться принципа отраслевой нейтральности в КПН для снижения сложности и искажения".


О чем Всемирный банк не хочет говорить? Мысли Уильяма Истерли местами подтверждаются: обзор деполитизирован, очень технократичен. И в этом, на наш взгляд, его слабости.


Если мы учтем институциональные ограничения, то будет понятно, почему ряд инициатив сложно реализуем, например:

  • "Отказаться от дискреционного права на использование средств Нацфонда".

Речь, если что, о том, что сейчас президент определяет сам целевые трансферты, а по каким правилам — непонятно.

  • "Публиковать стратегию, четко формулирующую подход к управлению долгом".

Как показал опыт, с приверженностью к планам у нас всегда были проблемы.

  • Почему идет диспропорциональный сбор налогов именно с международной торговли.

Потому что легче всего, как и с НДС. Чиновники не могут работать с ИПН, потому что тогда придется доказывать гражданам ради чего собирают и гарантировать прозрачность. Сложно это делать, когда подвергают сомнению твою легитимность.


Идея с прогрессивным ИПН и налогом на наследство.


Это стандартный стиль для технократов и сторонников "лучших практик". На развитом западе сейчас так.


Но.


Это не работает, когда половина населения у вас в "тени".


Это не работает, когда богатство у вас зарабатывается не рыночным путем, а "захватом государства" и коррупцией.


Это не работает, когда у вас не индивидуалистическое, а коллективистское общество, да еще и с сильными и расширенными семейными связями.

コメント


bottom of page