top of page

КЕДЕЙШІЛІК ЭКОНОМИКАСЫ

Қазақстанда ең өзекті мәселелердің бірі – кедейшілік. Әрі оның 5,2% деп көрсетілген (2022 жылға) ресми деңгейі сарапшылар арасында күмән тудырады. Осылайша, Дүниежүзілік банктің бағалауы бойынша бұл көрсеткіш 15,5%-ды құрайды, бұл кедейлер санын 3 есе төмен көрсеткендігін білдіреді.


Жалпы кедейшіліктің жоғары деңгейін негіздеу үшін үй шаруашылығының азық-түлікке жұмсалған шығыстарының үлесі жиі пайдаланылады. 2022 жылдың соңында ҰСБ оны 51% деп бағалады. Бұл статистика 12 мың (0,3%) үй шаруашылығын іріктеп тексеруге негізделген және бүкіл қоғамды қамтымайды. Мысалы, іріктеудегі ең жоғары айлық табыс – 1,8 млн теңге, ал респонденттердің топ-10%-ының жан басына шаққандағы орташа табысы 192 мың теңгені құрайды. Азаматтардың барлық ақшалай кірісінің көлемі 18,9 триллион теңгеге бағаланса, ҰСБ-ның тағы бір дереккөзінде 36,4 триллион немесе 2 есеге артық сан көрсетілген.


Жаппай кедейлік туралы дәлелдердің қысымымен мемлекеттік аппарат «дәлдігі жоғары» құралдардың – мақсатты әлеуметтік саясаттың орнына «кілемдік бомбалау» стратегиясын қолданады. Ең алдымен, бұл азық-түлікке қатысты. Мұндай екпін өнімсіз шараларды тудырады – «әлеуметтік маңызды тауарлардың» бағасын тежеу, сауда үстемелерін реттеу, экспорт пен импортқа тыйым салу, азық-түлік карточкалары мен азық-түлік себеттерін тарату, агроөнеркәсіптік кешенді субсидиялау.


Бұл кедейлерді, олардың ниеттері мен мінез-құлқын нашар түсінуді растайды. Мемлекеттік аппарат пен сарапшылар қауымдастығы олардың қажеттіліктерін Маслоу пирамидасы бойынша қабылдайды – алдымен физиологиялық (аштық, шөлдеу) және қауіпсіздік (денсаулық, баспана), одан кейін қоғамдық тиістілік, танылу және өзін-өзі жүзеге асыру қажеттіліктері. Дегенмен кедейлер қажеттіліктерінің басқа адамдардың қажеттіліктерінен айырмашылығы бар ма?


20 жылдан астам кедейлікті зерттеген Эстер Дуфло мен Абхиджит Банерджи 2019 жылы экономика бойынша Нобель сыйлығын жеңіп алды. Олар 13 елдегі [1] кедей үй шаруашылықтарының тұтынуына талдау жасады, олардың 11-інде жан басына шаққандағы жалпы ұлттық табыс Қазақстаннан да төмен. Мақаланы жазу кезінде (2006 ж.) тақыр кедейлік шегі $1,08 және «қалыпты» кедейлік шегі $2,16 (СҚП, тәулігіне) деңгейінде қабылданды, бұл 4 адамнан тұратын отбасына айына ~21 және 43 мың теңгеге тең. Салыстырар болсақ, Қазақстанда ресми кедейлік шегі бір отбасына ~140 мыңды құрайды.


Ғалымдар сондай-ақ азық-түлік жеткіліксіздігі тұрғысынан кедейлік туралы ортақ түсінікті сынға алады. Шындығында, олардың қорытындылары бойынша, кедейлер де қымбатырақ, сәйкесінше сапалы тағамды таңдайды. Орта есеппен 13 ел бойынша азық-түлікке кететін жылдық бюджетінің 10% қант, тұз және дәмнің әртүрлілігін қамтамасыз ететін басқа да өңделген тағамдарға жұмсалады. Бұл мінез-құлық олардың өз бюджеттерін есептей білмейді дегенді білдірмейді, керісінше, кедейліктің анағұрлым күрделі көрінісін айғақтайды.


Кедейлер азық-түлік қоржынын кеңейтуге бағыттай алатын басқа да «маңызды емес» шығындар бар. Мысалы, алкогольдік сусындар мен темекі өнімдеріне шығындарды қысқартуға болады. Бірақ тіпті ауылдық жерлердегі өте кедей адамдар да табысының едәуір бөлігін осыған жұмсайды (Мексикада 8,1% дейін). Осылайша, кедейшілікті түсіну одан әрі күрделене түсуде.


Кедейлердің бюджетінде ойын-сауық маңызды рөл атқарады. Дуфло мен Банерджидің есебінше, бұған жылдық бюджеттің 10% бөлінеді. Мысалы, Үндістандағы өте кедей үй шаруашылықтарының 99%-ы және Оңтүстік Африкадағы 90%-ы бір жыл ішінде үйлену тойларына, жерлеуге және басқа да іс-шараларға ақша жұмсаған. Басқа елдерде кедейлер мерекеге ақша жұмсамаса да, радио, теледидар және басқа да техниканы сатып алады.


Адамның басқалардан жақсы көрінуге деген табиғи ұмтылысы да шығындарға әсер етеді. Көршілерімен салыстырғанда белгілі бір мәртебеге ие болу кедейлерді қымбатырақ заттарды сатып алу үшін шығындарын шектеп, үнемдеу арқылы өздерін ыңғайсыздандыруға мәжбүр етеді. Қазақстан бойынша мұндай статистиканы табу қиын, бірақ жаппай отбасылық іс-шаралардың («той»), сондай-ақ күшті бейресми институттардың (мысалы, «ұят») таралуын ескере отырып, жағдайда айтарлықтай айырмашылық жоқ деп болжауға болады. Осыған ұқсас отбасы бюджетінің 10%-ы өмір сапасын жақсартуға немесе әлеуетті зейнетке шығуға жұмсалуы мүмкін. 20 жылдық экономикалық серпіліс осы салаларда қордаланған проблемалардың болуымен бірге әлеуметтену мен әсер ету қажеттіліктерінің негізгі қажеттіліктерден кем түспейтінін растайды.


Қазақстандағы кедейшілікті зерттеуге неғұрлым кешенді көзқарас қажет. Тиімді саясат үшін халықтың әр түрлі топтарының (соның ішінде ақшалай емес) нақты кірістері мен шығыстарын, сондай-ақ олардың мінез-құлқының себептері мен ынталандыруын (уақыт пен бюджетті бөлу, жоспарлау көкжиегі, сақтандыру жүйесі) түсіну қажет. Бұл нарықтық ортаны және мақсатты басқыншылықтарды сақтай отырып, тиімдірек экономикалық саясат шараларын қабылдауға мүмкіндік берер еді.

[1] Танзания, Пәкістан, Тимор Лесте, Никарагуа, Үндістан, Кот-д’Ивуар, Папуа-Жаңа Гвинея, Индонезия, Гватемала, Перу, ОАР, Мексика мен Панама

bottom of page