Недавно вышло заключение АЗРК по итогам анализа конкуренции среди электронных торговых площадок. Ожидаемо сферу признали "высококонцентрированной" (иначе зачем было ее выбирать изначально).
Благо в документе признается: нет барьеров входа в эту сферу и не предлагается (пока что) вмешательств со стороны госоргана.
На площадке SOZ мы подробно рассказывали, какую роль играют посредники и цифровые платформы в экономическом развитии и отмечали массовое наступление на них со стороны госорганов и СМИ.
Есть значительная неопределенность по будущему этих секторов, поэтому мы решили показать, на сколько вообще обоснована аргументация при придирках.
При анализе применяются 2 показателя — HHI и CR4. Звучит серьезно, но это обычные суммы долей игроков (в первом случае — квадраты, во втором — четверо крупнейших).
И всё, ничего сложного.
Вся игра начинается в двух измерениях — границах "отрасли" и времени анализа.
1. Границы отрасли: "маркетинговая близорукость"
Так называлась статья Т. Левитта на HBR 1959 года. Основная мысль — нельзя определять индустрию слишком узко. Это грозит компании долгосрочной смертью.
Например, железнодорожные компании когда-то сильно пострадали из-за расширения доставки грузовиками и самолетами. Но Левитт указывает, что проблема была в них самих — они ограничились Ж/Д транспортом, хотя находились в бизнесе транспортировок в целом. Им следовало стать пионерами новых средств доставки, а не зацикливаться на своей узкой нише.
С частным сектором проще — кто-то исчезает, кто-то появляется. Но когда "близорукостью" страдает государство, которое ищет нарушения через сужение отрасли, то это уже страшно.
Так и вышло по электронным торговым площадкам. Через множество уточнений отрасль сузили до нескольких компаний и нашли концентрацию. Но давайте взглянем глазами потребителя, который просто ищет товары. Вот лишь некоторые другие опции:
пойти физически в магазин и купить там;
зайти на сайты продавцов бытовой техники и купить там (Technodom, Sulpak, Белый ветер и т.д.);
просто прогуглить товар и выйти на OLX или напрямую на продавцов, даже в Instagram;
заказать товар из-за рубежа через множество специальных поставщиков.
Покупатель не привязан к электронной торговой площадке и покупка на ней не является жизненной необходимостью. Это не вода, не свет и не тепло зимой.
Или другой пример "близорукости" — приложения такси. Индустрия здесь — не заказать такси онлайн, а добраться из точки "А" в точку "Б". Человек и сейчас может позвонить операторам городских такси, словить машину вдоль дороги, поехать на автобусе, велосипеде, электросамокате и т.д.
Он не раб приложений такси и выбирает их по какой-то причине. Более научно это звучит так: они снижают ему трансакционные издержки.
Любую сферу можно искусственно сузить так, что в ней будет найдена монополия.
2. Время анализа: "жизненный цикл продукта"
Индустрии развиваются не линейно, а S-образно. Когда они переходят со стадии зарождения в стадию бурного роста, то в них мало игроков и высокая маржа.
Но так будет не всегда. Новые игроки рвутся в открывшуюся нишу, конкуренция растет, маржа сокращается и индустрия переходит в стадию зрелости. Всему своё время.
Государство само признает, что E-commerce в Казахстане — новый сегмент. По электронной торговле озвучивалось, что она занимала всего 12% от общей розницы. Логично, что на текущей стадии в ней мало игроков и есть концентрация.
Так было с каждой новой индустрией в истории, от Standard Oil и Ford до Facebook и Apple. Сначала это всегда время крупных, иначе эта индустрия попросту не появится.
Кроме того, на стадии бурного роста исторический анализ не имеет смысла. Например, в заключении анализ заканчивается серединой 2023 года. А прямо сейчас уже очевидно идет агрессивное расширение российских площадок.
Это к слову о лозунгах про "поддержку отечественного бизнеса" и "импортозамещение".
Резюмируя, при текущих подходах возникает слишком много неопределенностей и вопросов:
А. Под угрозой практически любой крупный бизнес. Казахстан — развивающаяся и простая экономика. Многие ниши новы. Госорганы всегда могут расширить перечень отраслей для анализа и поменять методику.
! Экспертное сообщество помнит, что изначально, во время дискуссий о необходимости создания АЗРК в 2019-2020 гг., речь шла о 3-х важных вещах:
разгосударствлении (квазигосы);
демонополизации "сетевых" секторов (энергетика, связь и т.д.);
устранении НПА под компании-"прокладки".
Б. Наказание за успех. Если другие "силовики" могут оправдать вмешательство в бизнес нарушением закона, то здесь можно попасть под удар просто за то, что лучше других. Сильно конкурировать не рекомендуется — можно случайно стать первым.
В. Конфликт с поручениями Президента.
Как быть с крупными инвесторами, которые точно станут "монополистами" в своих отраслях? Например, тот же нефтегазохимический комплекс. Почти в каждой отрасли реального сектора — по 1-2 игрока.
Как быть с освоением "новых продуктов", рынок которых моментально будет "высококонцентрированным"? Они ведь "новые", а значит там никого еще не будет.
Как быть с инновациями, если вас лишают самой главной мотивации — "снять сливки" на стадии роста? Зачем тогда вкладываться в интеллектуальную собственность и гудвилл?