«Каждый любит проповедовать свободный рынок для других, полагая при этом, что сам он заслуживает особого отношения».
В Казахстане хотят зарегулировать СМИ, и представители сферы ожидаемо сопротивляются. Очередной виток дискуссий спровоцировало предложение депутата партии «Ауыл» усилить ответственность блогеров.
Наша позиция по экономической либерализации и верховенству права предполагает свободу и конкуренцию СМИ. Но во всем этом деле важна последовательность.
Удивительно, но многие представители профессиональных СМИ и ЛОМ-ы, защищая свои свободы, выступают за ограничение свобод для других. Речь, в частности, о добросовестных предпринимателях, которые зарабатывают своим трудом и в конкуренции.
Многие выступают против «дикого рынка», но именно его хотят видеть в блогосфере: никакого регулирования, никаких лицензий, никаких налогов, ноль ответственности за свое ремесло. Любой предприниматель в любой отрасли об этом может лишь мечтать.
Причем это тоже бизнес. Его рынок – общественное мнение. Его актив – размер аудитории. Его продукт – слово. Это монетизируется и приносит реальные доходы, прямо и косвенно, в виде карьеры в GR / PR или даже политике.
В борьбе бюрократов и лоббистов против конкурентного бизнеса СМИ зачем-то выбирают первых. Факты и аргументы тоже не перепроверяются, что подтверждают те же популярные месседжи про поголовную бедность или импортозамещение.
Многие эксперты в сфере СМИ выступают против доминации государства в отрасли через госканалы и госинформзаказ. Но хотят госкомпании, госбанки и госсубсидии для «фаворитов» из бизнеса.
Даже в Конституции:
«свобода слова гарантируется, цензура запрещается», но
«собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу».
Ради некоего «общественного блага» можно развязать руки бюрократам в плане удушения частной инициативы. Но использовать аналогичный трюк с неким «благополучием страны» или «угрозой безопасности» для регулирования блогеров нельзя.
Как видите, корень проблемы один и тот же. Поэтому в следующий раз мы призываем быть более осторожными в подмахивании популистам и бюрократам в части ограничения свобод таких же добросовестных и борющихся за свое дело профессионалов.