Вышел, возможно, наиболее интересный для экономистов документ за последние множество лет – Указ «О мерах по либерализации экономики».
1) Почему он важен? Это нужно прояснить с учетом советской ментальности у многих, а также неоднозначной реакции на слово «либерализация».
Экономика – не абстрактная машина, в угоду которой якобы жертвуют людьми. Экономика – это и есть люди, как мы зарабатываем, как тратим, куда вкладываем время и деньги. Если она движима частной инициативой вкупе с конкуренцией, то это закручивает спираль роста доходов и качества жизни для многих. Если ею пытаются управлять централизованно, да еще и государственный бизнес делать, то стимулы гниют, экономика начинает останавливаться и разрушаться. Добавьте сюда коррупцию и искусственное создание олигархов.
Поэтому либерализация экономики – это освобождение людей, предоставление им больших экономических прав и свобод. Или, как прописали в Указе – «высвобождение экономического пространства», чтобы перестали теснить и дали развернуться.
Провести ее в развивающей стране в спокойных условиях практически нереально. Обычно должен состояться какой-то кризис – революция, военный переворот, банкротство государства и т. д. Но у нас решили принять Указ вопреки растущему социал-популизму, перемешанному со слепым копированием опыта европейской бюрократии.
Понятно, что сам документ еще ничего не решает. Но само его существование с подобным названием предоставляет сторонникам рыночных реформ важный источник для ссылок.
2) Насколько он адекватен? Более чем, с учетом политической ситуации и последних событий.
Во-первых, вопреки нашим ожиданиям, документ достаточно последователен. В нем практически нет огосударствления – вот это «и нашим, и вашим» раньше было во всех госпрограммах.
Во-вторых, «шоковой терапии» не будет. Весь нынешний год посвящен только подготовке, в виде анализов, оценок и другого. По многим «болезненным» реформам поставили срок от 3 до 4,5 лет.
В-третьих, при реформах могут быть жертвы в лице бедных слоев населения. Для этого есть пункт, что до конца года нужно довести до ума систему компенсаций – АСП и жилищных выплат, причем с оцифровкой (быстрый поиск, быстрая доставка денег).
Но этот маленький пункт – один из самых важных в документе. Стол ломится от яств, но стоит на одной слабой ножке. Если государство не сможет правильно идентифицировать уязвимые слои и оперативно компенсировать им потери, то будут возмущения. Все реформы могут поставить на паузу или вовсе отменить.
3) Что предлагается?
Перечислять не будем, там всего 7 страниц текста. Остановимся на наиболее интересном.
Самый чувствительный для населения момент – это цены и тарифы. Здесь очень осторожный подход – отпустить контроль за 3,5 года, поэтапно, причем не всего, а «максимального количества». И то за исключением монопольных рынков – там будут пересматривать методологию.
По товарно-специфическим субсидиям, которые часто практикуются при производстве базовых пищевых продуктов – перейти от них к более правильному льготному кредитованию. Но за 4,5 года.
Много по верховенству права, а конкретно – про меньше «кошмарить», особенно малый и средний бизнес. Это касается взыскания налоговой задолженности, всевозможных ограничений и регулирования. Причем не говорят просто «нельзя или можно», а делают такие действия сложными для проверяющих, например, заставляя акиматы и министерства получать согласование у прокуроров.
По приватизации – в течение 4 лет и без государственных средств при покупке. В таких длинных сроках есть логика – капиталы еще не распределены оптимально, в пользу настоящих предпринимателей. Если провести приватизацию сразу, то а) у многих банально не окажется столько денег, б) можно распродать страну предыдущим клептократам или непонятным «иностранным инвесторам», попав в стратегическую зависимость от других государств. Указана недопустимость создания частных монополий при приватизации.
В продолжение приватизации всесторонне ограничивают возможность государству для расширения. Только если нет конкуренции, только по поручению президента, только вспомогательная роль. Обязательная временность. Ограниченный перечень видов деятельности, да еще и географию обозначить.
По Самрук-Казыне, в которой останутся государственные активы – 2 реформы. Первая касается корпоративного управления – обновить состав директоров. Вторая – децентрализация, чтобы не вмешивались в операционную деятельность нижестоящих компаний.
Есть и другие меры – по финансовым рынкам, по отраслям экономики и т. д.
4) Что не затрагивается?
Из больших столпов экономических свобод бросается в глаза отсутствие следующих:
Системная коррупция и взаимоотношения с крупным капиталом. Оно понятно, такие вещи указами не решаются. Да и документами в целом, даже конституцией.
Налоговая политика – ставки и кто платит.
Трудовое регулирование – нагрузка на фонд оплаты труда, минимальная зарплата, самозанятые и другое.
Внешняя торговля. Пошлины, квоты, ограничения на импорт и экспорт.
Отдельные отрасли, особенно трансакционные. Например, будет ли государство дальше ограничивать кредиты или торговые наценки.
Возможно поэтому Указ назвали не «О либерализации экономики», а «О мерах по либерализации экономики». Здесь и сейчас предлагаются эти меры, но, надеемся, будут и другие.
5) Что вызывает опасения?
Во-первых, безусловно, мы столкнемся с риском неполной и неэффективной реализации. По примеру «100 шагов» какие-то меры вовсе откатят назад, если будут малейшие возмущения (даже просто в СМИ). Остальные могут выхолостить и исполнить формально. Так было со многими программами до этого.
Механизм реализации – это большой и больной вопрос. Пока на него ответов нет, в том числе и у нас. Но точно нужен пристальный мониторинг со стороны сторонников экономических свобод. Гражданский сектор не всесилен – нужны партии и депутаты парламента, которые имеют право давить на исполнительную вертикаль.
Во-вторых, для нас непонятны некоторые пункты, поэтому рекомендуем за ними следить:
А) «Законодательное внедрение института коллективных исков, направленного на обеспечение возмещения неограниченному кругу лиц ущерба, причиненного действиями монопольных и (или) доминирующих групп».
Это точно не относится к экономической либерализации. А зная, как государство определяет границы отраслей и про зависимость судебной системы, это звучит как возможность убить любой бизнес.
Б) «Предоставление возможности приватизации объектов по инициативе субъектов частного предпринимательства».
В нормальных условиях должны быть обезличенные критерии и конкуренция среди желающих. Это звучит, как «боковой вход» со всеми вытекающими последствиями.
В) «Обязательная приватизация, за исключением стратегических и социальных объектов, объектов инфраструктуры финансового рынка, объектов, обеспечивающих функционирование межбанковских платежных систем и финансового рынка».
Не совсем понятно, зачем расписывать именно финансовую часть – по тексту подразумевается, что она «не стратегическая» и «не социальная». Выглядит, как большое исключение из общего правила.
С точки зрения госорганов – сильно усилены полномочия Агентства по защите и развитию конкуренции, особенно в части приватизации. С учетом слабости наших институтов это влечет за собой определенные риски и требует особого контроля со стороны общественности.