TALDAU TALKS: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ

Новый сезон подкаста начался с обсуждения экономических реформ. Формат этот более чем важен тем, что а) спикеры могут долго и без давления СМИ порассуждать о самой идее, а не мерах, б) спикеров несколько, что позволяет сравнить их тезисы.

1. Зачем всё сделали одновременно?

Понятно, что инфляция подскочила, Президент отреагировал и правительство теперь пытается развести реформы по времени. Иначе говоря, "сварить лягушку медленно".

М. Ашимбаев справедливо отметил, что, мол, неужели это нельзя было спрогнозировать? Что наложение факторов ослабления курса, повышения тарифов и цен на ГСМ, а также ужесточения налогового режима в один год приведёт к инфляции?

И С. Жумангарин наконец прояснил, правда не прямым текстом. Потом сделать бы не смогли, ибо политические реформы. А перед выборами никто жестких реформ не проводит по понятным причинам. Вспомните, как мы держали курс перед президентскими выборами в 2015 или рост "социалки" со списаниями кредитов в 2019-м и 2022-2023 гг.

Простыми словами, все реформы пытались забросить в последний вагон уходящего поезда. Это несколько снимает вопрос перед нынешним экономическим блоком и поднимает перед прошлыми.

Мы писали еще после "Қаңтара", что экономические реформы сложно не провести, а удержать. Поэтому критически важно было начать давно и поэтапно:

• сначала донастроить статистику по "теневым" заработкам, чтобы найти действительно бедных

• потом обеспечить конкуренцию, особенно за доступ к инфраструктурным секторам

• потом постепенный отпуск цен и тарифов, начиная с Астаны и Алматы

• потом устранение искажающих субсидий

• потом выравнивание налогового поля

• и уже в конце игра с налоговыми ставками.

На что получили стандартное: "конкретикой займитесь", "времени на раскачку нет, у нас поручение".

2. Сейчас не нужно уже прикрываться "рынком".

Вопросы "какую экономику мы строим", "какая у нас модель" уже неактуальны. Этой философией можно было заниматься максимум в 2017-2021 годы.

Сейчас правительство отпускает цены не потому, что "рынок" и "неолиберализм", а потому что всё рвётся. Дефицит некоторых товаров, перебои с коммунальными услугами, аварии в энергетике, изношенность сетей, утечка ГСМ в другие страны, "дыры" в бюджетах регионов из-за субсидий транспорта и ЖКХ.

Даже самые харизматичные акимы и министры с прекрасным знанием родного языка нам не помогут. Тут вопрос больше в том, кто останется крайним.

3. Здравые мысли по кредитованию бизнеса.

Т. Сулейменов объяснил проблему показателя "кредиты бизнеса к ВВП", снижение которого вызывает истерию. Например, тройка крупнейших иностранных нефтедобытчиков не кредитуется в стране. То есть, у нас много кейсов, когда те, кто создает большую часть ВВП, внутренними кредитами не пользуются.

Ранее и Е. Бахмутова говорила, что падение произошло из-за того, что мы вывели проблемные кредиты за баланс, но разговор сейчас не об этом. Просто надо сравнивать "яблоко с яблоком" и динамика может оказаться другой.

Поддерживаем мысли Т. Сулейменова по сравнительной удачности формата Даму: государство не должно подменять частные банки - только снижать инкрементальные риски (если уж сильно хочется).

4. Здравые мысли по "социалке".

Наконец начали разграничивать социальную помощь уязвимым и отрасли — образование, здравоохранение и т. д. Потому что "клеймить" их, что они какие-то "непроизводительные", "неторгуемые", "непродуктивные" не нужно.

Они существуют, потому что а) это одна из базовых функций современного государства по выравниванию возможностей, б) на это реально есть спрос. Удивительно, но экономический блок не хочет понимать, что люди хотят не только кушать и одеваться — есть и другие потребности, причем именно в импорте и качественных услугах.

Правильны и слова Т. Сулейменова о том, что вообще-то врачи, медики, учителя и т.д. — это классическая интеллигенция. Люди хотят на эти специальности не потому, что "не нашли реальную работу на рынке".

5. По механике роста экономики.

Спикеры продолжали рассматривать отрасли и предприятия, как несвязанные объекты. Например, что крупные производительные предприятия дают мало занятости, в отличие от МСБ.

С. Жумангарин начал правильно развивать мысль про то, что есть "ядро", а есть косвенные эффекты. Проблема в создании именно "ядра", так как это долго, дорого, рискованно и, действительно, отдельный инвестор или банк на это может не пойти.

Но МСБ нужно это "ядро". Нужно встроиться в чьи-то цепочки или обслуживать чьих-то сотрудников, как потребителей. МСБ нужен спрос — без него кредитовать его бессмысленно.

Плюс, правильно подметили, что МСБ — это конкуренция. Помогая одному, государство убивает другого.

С этой точки зрения акцент экономического блока на крупных проектах по производству промышленных полуфабрикатов понятен. Есть вопрос по реализуемости, нет вопроса по приоритезации.