Сегодня прошли парламентские слушания по теме закредитованности населения. Хотим отметить важность подобного формата обсуждений: в прямом эфире, открыто, с приглашением разных групп. Мы все зафиксировали позиции спикеров, аргументы, цифры. Постепенно кулуарщина должна быть заменена хотя бы такой формой диалога.
Было много докладов, но "кусками". Мы попробовали "склеить" картину самостоятельно.
1️. На макроуровне проблема не несет рисков для устойчивости системы.
Да, у 8,4 млн человек есть потребительские кредиты. Но более половины из этого — беспроцентная рассрочка (Е. Бахмутова). Ассоциация финансистов заявляет, что это вопрос строго социальный, так как конкретно для финансовых организаций это не представляет угрозы. Уровень проблемной задолженности по "потребам" в банках ниже, чем в кредитах для МСБ или покупке недвижимости. Это подтверждает и финрегулятор.
От себя добавим, что брать рассрочку вполне рационально, но если есть полная сумма на руках или уверенность в будущих доходах. Деньги обесцениваются, ликвидность часто бывает нужна. Лучше держать на депозите и выплачивать постепенно. Помним финансовое правило: свои деньги всегда дороже, чем заемные.
2️. Большая цифра генерируется небольшой группой населения.
Да, просрочка 90+ дней составляет 1,4 трлн тенге для 1,7 млн человек. Но половина этой суммы приходится на 4% заемщиков с нагрузкой в более 7 млн тенге на человека (Е. Бахмутова). По сути, 10% заемщиков концентрируют на себя все риски и являются виновниками роста общей задолженности (Ю. Ли). Причем брать потребительские кредиты на крупные суммы могут на предпринимательские цели (М. Абылкасымова).
То есть, если говорить о "триллионах", то разбираться нужно со 100-150 тысячами заемщиков, а не 1,7 млн.
3️. Проблема даже не в банках, а в микрофинансовых организациях.
В банках получить кредит сложнее и есть ограничение по предельной ставке в 56% годовых. Плюс ряд из них помогает партиям по продвижению финансовой грамотности (Е. Кошанов).
Не получив кредит в банке, люди бегут в МФО и могут оформить там десятки займов (Е. Кошанов). Причем у них иная годовая эффективная ставка, которую финрегулятор зачем-то еще и увеличил до 146% (Ю. Ли). Это выглядит странно на фоне требований насильно снизить ставку для банков.
Как это происходит? Оказывается, был пробел в Законе о кредитных бюро (Ю. Ли). Кредитная история обновлялась 1 раз в 15 дней, поэтому человек мог оформить десятки кредитов в разных банках параллельно. Они не видели, что он перегружен.
ОСДП (А. Рахимжанов) в своем запросе озвучил, что финрегулятор выдвинул требования перед МФО, в результате чего те передали проблемные займы коллекторам. Так сказать "очистились". Но теперь портфель коллекторов вырос в 5 раз (!) почти до 1 млн человек (Ю. Ли). А их методы всем известны.
Финрегулятор утверждает, что проблема не во всех МФО, а тех, кто занимается онлайн-кредитами. Должной проверки заемщика не проводится, поэтому получить займ могут даже дети и молодежь без доходов (Е. Кошанов).
4️. Иррациональность самих граждан.
Участники сетовали на мышление и поведение людей. "Легко ведутся на рекламу", "бездумно берут кредит", "берут на ненужные вещи", "не оценивают переплату". МВД приводило пример, как пенсионерка добровольно оформила на себя кредит в 21 млн тенге и передала мошенникам.
У людей нет финансовой культуры копить деньги и грамотно планировать расходы (Э. Жумагазиев). В критический момент наступает "кассовый разрыв" и требуется кредит — одежда детям к школе, уголь к зиме, поломка техники дома. Хуже всего, когда взрослые дети вешают кредит на своих родителей-пенсионеров, или берут займ на тои.
Поэтому все солидарны с тем, что нужно повышать финансовую грамотность. Но, к сожалению, сделать это быстро и через курсы не удастся. Есть целая наука о том, как меняется поведение людей, не будем углубляться в этом посте.
5️. Что делать?
Звучали разные предложения:
ужесточить требования для неплатежеспособных (Е. Кошанов)
ограничить максимальную сумму потреб. кредита до 5 млн тенге (М. Абылкасымова)
выдавать кредиты до 21 года только при наличии официального дохода (М. Абылкасымова)
публиковать детальную статистику по портрету заемщиков и целям (Е. Бахмутова)
обнародовать весь список МФО с рейтингами по просрочкам (Ю. Ли)
снизить ставки для МФО до банковского уровня в 56% (Ю. Ли)
Было еще не вполне понятное предложение финрегулятора исключить 4 критерия подтверждения дохода: оплата коммунальных услуг, покупки в интернете, наличие имущества и наличие денег на депозите. Хотя это является хорошим критерием оценки доходов занятых "в тени". Поэтому пока что, это выглядит как желание ограничить в кредитах несколько миллионов платежеспособных взрослых людей.
6️. Чего не хватило?
Мы уже писали о том, что проблема с закредитованностью не в самих кредитах, а низких доходах населения. И в этом мы поддерживаем позицию депутата Шаталова. Действительно, не хватило сегментации в данных, в какой группе заемщиков проблемы? Кредит для них может быть последней дверью перед суицидом. Это более широкий вопрос к социальной политике государства, поэтому на обсуждении не хватало Минтруда. Ограничить кредиты то они смогут, но что делать потом с теми, кто не выживет без кредитов?
Согласны мы и с тем, что нельзя наказывать добросовестных заемщиков (Е. Бахмутова). О подобной логике любого госрегулирования мы также писали.
За всем этим стоял и более фундаментальный вопрос о том, какую экономику мы строим. Часто звучали призывы "запретить". Очередное сравнение банков с "ростовщиками". Легкость взятия и доступность кредита преподносились, как "минус", хотя нужно было отделять сам процесс от управления рисками.
Если мы не поймем роль финансового сектора в повышении благосостояния общества, то разговоры о статусе развитой страны можно прекращать. Давайте спокойно плестись в третьем эшелоне государств мира.
Comments